カテゴリ:
1: 樽悶 ★
後部ガラスが割れた軽ワゴン車
no title

小松島市が返送した請求書に添えられていた書面
no title


 9月の台風21号の影響で徳島県小松島市営団地の樹木の枝が折れて駐車場の車が破損した際、当初は市が修理すると所有者らに説明していたにもかかわらず、その後撤回していたことが18日分かった。市は誤解を招いたと非を認めた上で「市に法的責任はなく、費用負担はしない」と主張。市職員の立ち会いを経て修理に取り掛かっていた業者は憤っている。

 市などによると、台風21号が県南部に上陸した9月4日、同市中郷町豊ノ本の市営豊ノ本団地の駐車場に止まっていた軽ワゴン車2台に樹木の枝が折れて当たり、後部ガラスが割れたり、車体に傷が付いたりした。

 車を所有、使用していた住民2人が市に連絡。訪れた市住宅課職員から「修理とレンタカーの費用は負担する」などと説明を受けた。このため警察や損害保険会社には連絡しなかった。

 翌5日、2人から依頼を受けた市内の自動車修理会社で、市職員ら立ち会いの下、破損部分を確認。同社はレンタカーを2人に貸し出して修理を始め、見積書を市に提出した。

 見積書を受け取った市が検討した結果、市が費用を負担する事案に該当しないと判断。同社に修理を中止するよう連絡し、所有者2人に負担しない旨を伝えた。納得できない同社は市に修理代とレンタカー代計103万8671円の請求書を郵送したが「お受けすることが出来ません」という書面と共に返送された。

 市住宅課によると、国家賠償法に基づき、市には地震や台風などの大規模災害の賠償義務はないと結論付けたという。

 市住宅課の柏木義雅課長は「当初、市の免責条件などを十分把握せず、期待させる回答をしてしまった。ただ、見積書を出す前に修理を始められると対応のしようがない」と釈明した。

 所有者の女性は「市の説明を信じて修理を依頼したのに」と困惑している。修理会社の社長(71)は「市が費用を払ってくれるのか何度も確認し、信用していた。修理の途中で説明を撤回されて裏切られたような気持ちだ。市は責任を取ってほしい」と怒りをあらわにしている。

徳島新聞 10/19 12:00
http://www.topics.or.jp/articles/-/114184

56: 名無しさん@1周年
>>1
後は市営団地の樹木の管理責任を市に問えるかだな

3: 名無しさん@1周年
一回言っちまったのは何だったんだ?

20: 名無しさん@1周年
>>3
間違いw

7: 名無しさん@1周年
間違えた説明で損害を与えたなら,その分は補償しないとな
しかし残念ながら損害があるだろうか? 
市が金を出さないと分かっていたら,被害者は自分の車を修理しなかったのだろうか?

68: 名無しさん@1周年
>>7
だからこそだろ。
誤った選択をさせて損をさせたことが被害。

8: 名無しさん@1周年
積載物が落下したら持ち主の責任なのにこれは違うのか?

11: 名無しさん@1周年
法的には負担する必要ないことがあとでわかったんじゃね

17: 名無しさん@1周年
>>11
ボンクラの市の職員が補償するみたいなことを言ったのが間違い。

13: 名無しさん@1周年
気の毒だが自然災害では補償は無いからな。

14: 名無しさん@1周年
近所に厚生解放センターなるものが存在しますな
まあ徳島らしい案件だこと

26: 名無しさん@1周年
>>14
市営団地、厚生解放センター、とくしまらしい案件
もしかして
小松島市中郷町はタブー地域?
東日本の市民はWhat?

15: 名無しさん@1周年
この際だからアッチもコッチも!
俺も私も!って湧いたんじゃないの?

そもそも台風で車に傷が入ったから土地建物の所有者が弁償って聞いたことないよ。
その為の車両保険では?

21: 名無しさん@1周年
市営団地ね。
そりゃ、生とBとガイジの巣窟だからな~。

24: 名無しさん@1周年
100万だとww

27: 名無しさん@1周年
天災です。お疲れ様

36: 名無しさん@1周年
元々腐りかけてていつ折れてもおかしくないからどうにかしてくれって市に要望がきてたのに放置してたなら話は別だけどねえ
勘違いしてたのは市なんだから修理費は無理でもレンタカー代は請求できそうだけど

38: 名無しさん@1周年
普通、こういうのって保険屋に電話するよな。

たんに任意保険加入してないから市に修理費押しつけようとしたのが丸分かりやね。
多分、現場に来たやたら強要口調で保障要求して職員にむりやり応じさせたんだろうて。

42: 名無しさん@1周年
あーあ 市営団地、しかも徳島の小松島とか
市の担当者は涙目だな

「わしらが部落民じゃから差別して弁償せんのじゃろが!」

45: 名無しさん@1周年
市営団地だから、建物や設備品が壊れたら市が直すだろうけど、各個人の持ち物までいちいち保障するわけねーじゃん。
この住人たちは頭がどうかしてるわ。

53: 名無しさん@1周年
警察やレンタカー会社に連絡しなかったのは住民の責任
役所に見積もり出す前にレンタカー貸したり修理を始めたのは業者の責任

法的には市役所は何も悪くないな

113: 名無しさん@1周年
>>53
たとえ口頭でも市が修理すると業者に言ったんだから、価格未定でも修理委託契約が成立してるし、責任あるんじゃない?

65: 名無しさん@1周年
この人助けたら噂が噂を呼んで市に請求書が際限なく届いちゃうだろ。
自然災害だし運が悪かったと思うしかないね。

66: 名無しさん@1周年
一般的に口頭であっても契約は成立すると思ってたが自治体は違うの?
しかも市が払うと言ってたことは間違いないみたいだし

74: 名無しさん@1周年
払うと言おうが言うまいが、軽の後部ガラスの修理と軽の代わりのレンタカー代で100万とか、払う必要がないどころか逆に詐欺罪ですしょっぴかれてもおかしくないレベルだわ

79: 名無しさん@1周年
>>74
俺もそれ思った
軽2台でレンタカー代入れて100万超とかおかしくね?

99: 名無しさん@1周年
車屋が怪しいな
相手がいる修理で、見積もりも示さずに請求書送りつけるなんてあり得んだろ
トラブルになるのはプロなら当然分かるだろ
相手が役所だからって欲をかいたな

100: 名無しさん@1周年
ワイもこの間親不知抜くために入院したんだけど保険代理店に電話したら「全身麻酔!?それだったら親不知でも手術になるから手術給付金おりますよ!」って言われてうかれてたら後からやっぱ親不知ではおりませんって言われて泣いた
代理店変えようかな

115: 名無しさん@1周年
市役所職員が市が修理費用負担すると言ってしまった時点で契約成立。
後から市役所内部の規則を云々しても、契約は揺るがない。

119: 名無しさん@1周年
双務性がなく片務だけなので契約とは言わん。

135: 名無しさん@1周年
判例調べてみると例え自然災害であっても倒壊が予見できるような状態であったのなら賠償責任があるっぽい

137: 名無しさん@1周年
>>135
今回の場合は誰も予見してないからな
誰かが危ないから木を切ってくれとか事前に行ってれば
市の責任となるんだがな。

155: 名無しさん@1周年
修理会社が市に確認したり憤ること自体がおかしい
修理会社は淡々と発注者に請求すれば良いだけ
市が払うと聞いて見積もりふっかけただろ

165: 名無しさん@1周年
修理代103万貰えたら修理せずに次の車買う足しにするわな

173: 名無しさん@1周年
交通事故でも同じ状況あるよな。
事故直後に「悪かった、弁償する」と言ってしまったはいいが、
後で保険会社から「払わない」と言われて自腹切る羽目になる人。

186: 名無しさん@1周年
いやこれは全面的に市側が悪い
修理工場は何度も市に確認してから修理に取り掛かってる
ユーザーも市が修理費用を持つというから保険屋に連絡しなかった
車両保険に加入していても修理後では保険はおりない

割を喰ったのはユーザー

187: 名無しさん@1周年
>>186
見積書出す前に修理した業者
あり得ない

191: 名無しさん@1周年
>>187
なら確認されたときに「うちが払います」じゃなく「先に見積書出せ」と言わなきゃね。
口頭でも契約は成立するからね。

193: 名無しさん@1周年
市営と聞いて飛んできました やはりな

207: 名無しさん@1周年
修理業者ボリ過ぎでしょ

222: 名無しさん@1周年
市役所内部にもこいつらの仲間がウジャウジャいるからな
ナカノゴウでも一番恐ろしい豊ノ本団地とか市民は絶対に近づかない魔境だから

239: 名無しさん@1周年
軽ワゴンの後部ガラスの修理で100万なんてあり得んわな
市としてもどうぞ裁判してくださいって感じだろ
こんなん裁判所が認めるわけない
欲をかきすぎて何ももらえないパターンだな

255: 名無しさん@1周年
対応した公務員が軽率でクズなのは間違いないが、2台の軽自動車のリアガラス等の修理代で103万とかw
しかも修理後の写真しかないってどうよ?

272: 名無しさん@1周年
払います言うた時点であかんな
中全部雨でダメになってる恐れもあるしな

278: 名無しさん@1周年
いちいち責任とってたら財源が無くなるだろ
いい年コイてそんなことも分からんのか?

自然災害での保障は絶対に無いと思え!

286: 名無しさん@1周年
2台でもトータル100万はせんじゃろう
吹っかけすぎなのも問題だが、払うと言ったのはもっと問題だ
そいつのボーナスから差っ引けば良い

295: 名無しさん@1周年
裁判になったら車屋負けるだろな
さすがに軽自動車の後部ガラス修理で100万、しかも金額示さずに修理して100万だから、裁判所が認めるわけがない

302: 名無しさん@1周年
騙されたで警察に通報すればいい
実際相当な悪質業者行政だよ

305: 名無しさん@1周年
警察官が警察署からボッタクリ請求する世の中だ
市職員が着服の為にお断りしたかもしれないな

313: 名無しさん@1周年
10万くらいなら既定予算の中で支出できたかもしれんが、100万だと流石にそうはいかん
予算流用か補正予算組まんといけなくなり、そうなると財政課や補正ならさらに議会を通さないといけなくなる
賠償義務がないのに流用や補正を組む説明がつかんわな
そしてこうして騒動が明るみになった以上は、役所としてはびた一文出せなくなった
欲を出しすぎたら全てを失うという昔話でお決まりのパターンやな

322: 名無しさん@1周年
見積書出す前に修理するとかあり得ん
プロの車屋なら、金を出す人間にまず金額を呈示しないと後々トラブルになることぐらい当然に分かるはず
こんな業者は救うに値しない

337: 名無しさん@1周年
何のために税金取ってるのかとか人に聞くのは恥ずかしくないんだろうか
少なくとも、賠償義務のないことに対して金を出すために税金取ってるわけじゃないことは確かだな

338: 名無しさん@1周年
市が明確に管理してる木なんだったら市に賠償責任があるんだけど団地の木ってどうなるんだろう?

351: 名無しさん@1周年
請求書を市に郵送ってあたりでクズ加減がわかるわな

金出させようとするのに頭下げるどころか顔見せるのも嫌だとよ